Evidencia empírica para la proposición de que la producción basada en el valor de cambio ha colapsado

por Jehu

https://therealmovement.wordpress.com/2018/05/26/empirical-evidence-for-the-proposition-that-production-based-on-exchange-value-has-collapsed/


Que la producción basada en el valor de cambio haya colapsado está sujeto a objeciones bastante formidables de casi todos los teóricos marxistas. Por lo que puedo decir, ni un solo marxista de hoy piensa que tal evento pudo suceder, y mucho menos que ya sucedió.

Muy bien. Probaré que están equivocados.

Advertencia: esta publicación es aún más tediosa e ilegible de lo habitual.

*

Sin embargo, las objeciones teóricas a la idea de la posibilidad de un colapso capitalista, desde varios sectores entre los académicos marxistas, no son uniformes. Se puede dividir en dos tipos. El primer grupo, en mi opinión, es muy fácil de descartar. La opinión predominante entre los de este grupo — llamémosles keynesianos radicales — es que el valor, el valor de cambio y la plusvalía no existen. Los precios de las mercancías y las ganancias del capital no están determinados en modo alguno por los valores trabajo o por el tiempo de trabajo socialmente necesario que se requiere para producir esas mercancías. En mi opinión, no hay forma de convencer a este grupo, entre los que muy probablemente pertenece la abrumadora mayoría de académicos marxistas de hoy, incluido el colectivo Endnotes. Estos tipos no son marxistas, como se usaría ese término de manera científica, es decir, no suscriben la teoría laboral del valor de Marx. Ignoraré todas sus objeciones en esta publicación.

El segundo grupo, sin embargo, plantea un problema diferente. Estas personas supuestamente aceptan las categorías de valor, valor de cambio y plusvalía de Marx. Pero la opinión de la abrumadora mayoría de quienes aceptan esta tesis es que, si bien las categorías de Marx realmente existen, la producción basada en estas categorías no colapsa. Si el primer grupo rechaza la noción de que los precios de las mercancías están determinados por sus valores, el segundo grupo piensa que la determinación de los precios de las mercancías por el valor ha permanecido inalterada durante toda la vida del modo de producción — la relación no se rompe.

En mi opinión, ambos grupos están equivocados. Marx creía claramente que los precios de las mercancías están determinados por su tiempo de trabajo socialmente necesario, pero también creía que los cambios técnicos en la producción de la riqueza material conducirían eventualmente a la ruptura de la relación entre el valor y el precio. Llamó a este evento el colapso de la producción basada en el valor de cambio. El derrumbe o el colapso de la producción basado en el valor de cambio ocurriría porque la producción de plusvalía (el gasto de tiempo de trabajo excedente) es el único objetivo de la producción capitalista.

La prueba prima facie para el colapso de la producción basada en el valor de cambio debe comenzar con cambios grandes, inesperados y generalizados en los precios de las mercancías que no pueden explicarse por cambios similares en el tiempo de trabajo socialmente necesario requerido para la producción de mercancías. En el mejor de los casos, el tiempo de trabajo socialmente necesario requerido para la producción de mercancías sería inverso al cambio en los precios en moneda de esas mercancías, es decir, los precios de las mercancías aumentarían incluso cuando sus valores cayeran.

*

Para demostrar que la producción basada en el valor de cambio ha colapsado desde 1971, presentaré una medida contrafactual de los valores de las mercancías. Esto es necesario porque la relación entre los precios en moneda y en el dinero-mercancía que sirve como patrón de esos precios puede variar entre sí, y a menudo lo hace, por diversas razones. No siempre está claro si estas fluctuaciones se deben a cambios en la cantidad de moneda en circulación o a cambios en el valor de las mercancías en circulación, o algo completamente diferente.

Para aislar este tipo de ambigüedad en los datos históricos, presentaré un segundo dinero-mercancía que durante mucho tiempo ha servido como dinero en la historia, la plata. Al introducir la plata en la discusión, he creado un ménage à trois monetario, una relación de tres lados entre tres objetos monetarios, donde la relación entre dos objetos cualquiera puede permitirnos aislar y comprender el comportamiento del tercero.

A continuación, presento el valor representado en dólares (comúnmente llamado el "precio en dólares") de estos dos dinero-mercancías históricos (el oro y la plata) desde 1833 hasta 1971:


GRÁFICO 1 - Precios en oro y plata 1833-1970

Como puede verse, si bien ambas mercancías han servido en la historia como dinero, a menudo no concuerdan con el estándar de precios en moneda denominada en dólares y, por lo general, se mueven de forma independiente entre sí. Los precios, expresados en unidades físicas de plata, pueden y a menudo no concuerdan con esos mismos precios expresados en unidades físicas de oro. En mi opinión, esto no es motivo de preocupación; más bien, dado que rara vez encontramos que ambas mercancías actúen juntas como dinero, una de estas mercancías monetarias puede servir, y con frecuencia lo hace, como un contrafactual natural para los precios en los que el precio estándar es el otro.

Además, aparte de su función como dinero, los mercados industriales y comerciales del oro y la plata tienen muy poco en común. A corto plazo, las influencias en un mercado u otro pueden tener poco o nada que ver con el tiempo de trabajo real empleado en su producción. Esta es la razón por la que las monedas rara vez están vinculadas a ambas mercancías a la vez — es notoriamente difícil para los gobiernos administrar una moneda vinculada a dos estándares de precios diferentes.

*

A continuación, la relación entre ambos dinero-mercancías, la plata y el oro, se expresa además en la forma de la proporción oro/plata histórica.


GRÁFICO 2 - Proporción oro-plata

Según Investopedia:

“La proporción oro/plata describe cuántas onzas de plata se necesitan para comprar una onza de oro. Los inversores utilizan la proporción fluctuante para determinar el valor relativo de la plata en comparación con el oro, determinando así el momento óptimo para comprar un metal sobre el otro".

La proporción oro/plata es importante, porque si el estado utiliza una de los dos dinero-mercancías como estándar de precios para su moneda, el "precio" (por así decirlo) de la mercancía se fija legalmente en términos del precio en moneda. En este caso, el movimiento en el precio en moneda de la otra mercancía puede, dentro de ciertos límites, indicar indirectamente si hay demasiada o muy poca moneda en circulación.

Es muy posible que ocurra, por ejemplo, que los dólares estén vinculados al oro para mantener un estándar de precios fijo, pero el estado podría forzar la circulación de demasiados dólares (o muy pocos dólares) para cumplir con los requisitos del intercambio. La regla general es la siguiente: si el estado fuerza la circulación de demasiados dólares respaldados por oro, la cantidad de dólares que representan una onza de plata (el llamado "precio de la plata") aumentará incluso cuando la cantidad de dólares que represente una onza de oro queda fijado por la ley. Si se fuerza la circulación de muy pocos dólares, ocurre lo contrario: la cantidad de dólares que representa una onza de plata caerá.

(Por supuesto, también se están produciendo otros ajustes en los precios, pero los dejaré de lado, ya que no aportan nada a esta discusión por el momento).

*

Y aquí hay una visión más amplia de la relación entre los dos dinero-mercancías históricos, hasta 1999:


GRÁFICO 3 - Precios del oro y la plata 1833-1999

Como puede verse en el gráfico anterior, en algún momento en torno a 1971, la cantidad de dólares que representa una onza de oro (el llamado "precio del oro") da un salto en los gráficos. Al mismo tiempo, la cantidad de dólares que representa una onza de plata también comienza a subir a niveles atmosféricos. Lo que sea que haya afectado al llamado "precio del oro" tuvo un efecto similar en el llamado "precio de la plata". Los dos dinero-mercancías históricos reaccionaron a los cambios en el sistema monetario global aproximadamente de la misma manera y aproximadamente al mismo tiempo. El brusco salto en la cantidad de dólares que representa una onza de ambos dinero-mercancías se produjo en los meses posteriores al colapso del sistema de Bretton Woods y el sistema monetario mundial se hundió en el completo desorden.

El impacto del colapso de Bretton Woods en los dos dinero-mercancías fue mucho mayor, al menos en un orden de magnitud, que las diferencias históricas en el estándar de precios entre las dos mercancías; es decir, si bien los dos dinero-mercancías siguen sugiriendo diferentes estándares de precios denominados en dólares, esta diferencia se elimina casi por completo de los datos empíricos por el colapso del valor representado por el dólar en cualquiera de los dos dineros.

*

El tercer lado de este triángulo dinerario es la moneda emitida por el estado, en este caso, el dólar estadounidense. En un régimen dinerario donde la moneda está fijada a uno u otro dinero-mercancía, los cambios en la cantidad de moneda en circulación que excede o no alcanza las necesidades de circulación de mercancías se expresarán en una divergencia definida entre los precios en papel moneda y los precios en dinero-mercancía. Sin embargo, en un régimen monetario donde se permite que la moneda flote contra el estándar de precios, y donde, por cualquier razón, el dinero-mercancía no circula como moneda en sí, podría ser imposible decir si los cambios a largo plazo en los precios resultan de demasiada (o muy poca) moneda en circulación o de alguna otra causa.

Sin embargo, incluso en estas circunstancias, la cantidad de dólares que representan una onza de oro y plata, en conjunto, puede proporcionarnos mucha información útil. En general, los cambios en la cantidad de dólares que representan una onza de oro y plata, en la medida en que tengan una tendencia conjunta en la misma dirección durante un período de tiempo, pueden indicar cambios en la cantidad de moneda en circulación por encima o por debajo de los requisitos de circulación de mercancías, como se muestra en el cuadro siguiente.


GRÁFICO 4 - Precios del oro y la plata 1970-1999

El gráfico anterior muestra los datos sobre la cantidad de dólares que representan una onza de oro y plata del primer gráfico. En este caso, sin embargo, me concentro en el período de 1970 a 1999. El gráfico muestra que lo que sea que haya provocado que el "precio" del oro subiera después del colapso de Bretton Woods también provocó que el "precio" de la plata saltara con él. De 1833 a 1970, los dos dinero-mercancías se movían independientemente uno del otro. Pero después de 1971, los dos dinero-mercancías se mueven casi perfectamente a la par.

Esto se debe a que el colapso de Bretton Woods en 1971 rompió el vínculo no solo entre el dólar y el oro, sino también entre los valores de las mecancías en general y sus precios denominados en dólares. El colapso de Bretton Woods provocó el fin definitivo de la producción basada en el valor de cambio.

Si bien no podría estar 110% seguro de que esto sea lo que sucedió en 1971 — los datos a los que tengo acceso no son lo suficientemente precisos para eso — nadie que yo haya leído ha ofrecido una alternativa plausible a mi argumento. Ningún teórico marxista ha explicado por qué los precios de las mercancías — incluidos el oro y la plata — de repente y sin previo aviso comenzaron a subir sin parar después de 1971. Nadie ha tratado siquiera de explicar la explosión de la hiperinflación secular que experimentamos en la década de 1970.

Sin embargo, en general, todos están de acuerdo en que este movimiento "prueba" que la teoría de Marx es incorrecta.

*

Puedo confirmar mi conclusión prima facie de que la producción basada en el valor de cambio colapsó en la década de 1970 al observar el movimiento de los precios de las mercancías ordinarias después de 1971. En este caso, he elegido tres mercancías debido a su papel casi ubicuo en la producción y el intercambio de valor en la economía estadounidense: casas, petróleo y fuerza de trabajo.

Para cada mercancía, presentaré a continuación dos gráficos. El primer gráfico son los precios históricos de las mercancías denominados en dólares, desde 1970 a 1999. El segundo gráfico presenta esa misma información de precios expresada en unidades de oro y plata para el mismo período. En cada caso, será obvio que los precios de cada mercancía, denominados en dólares, ya no tienen relación con sus valores trabajo, expresados tanto en unidades de oro como de plata.

Precio medio de la vivienda versus valor: Aquí está el gráfico de los precios medios de una vivienda en los Estados Unidos entre 1970 y 1999, expresados primero en dólares estadounidenses y nuevamente en onzas de oro y plata:


GRÁFICOS 5a-b - Precio medio de la vivienda, moneda versus dinero-mercancía 1970-1999

En los dos gráficos anteriores, el primero nos presenta una familiar pendiente ascendente en el precio medio de las viviendas de 1970 a 1999. El precio medio en dólares de una vivienda se apreció año tras año 1989 a 1992 y luego reanudó su apreciación ascendente constante. La situación es completamente diferente en el segundo gráfico. En este otro gráfico, el valor de cambio medio, denominado en unidades de oro o plata, se desploma drásticamente desde 1970 (oro) y 1971 (plata) hasta tocar fondo en 1979 (oro) y 1980 (plata).

Si bien los dos dinero-mercancías no concuerdan en cuándo comenzó el colapso de los valores de las viviendas, no dejan dudas de que en la década de 1970 se produjo un colapso dramático de los valores de éstas. El colapso de los valores medios de las viviendas se produjo a pesar de que los precios en moneda en dólares aumentaron constantemente. La inflación de los precios medios de las viviendas de 1970 a 1980, denominados en dólares, no guardaba absolutamente ninguna relación con los valores de cambio medios de esas viviendas, expresados en unidades físicas de oro o plata.

Precio de un barril de petróleo versus su valor: Aquí está el gráfico del precio de un barril de petróleo entre 1970 y 1999, expresado primero en dólares estadounidenses y nuevamente en onzas de oro y plata:


GRÁFICOS 6a-b - Barril de petróleo, moneda versus dinero-mercancía 1970-1999

En los dos gráficos anteriores, los datos son mucho más ambiguos que en el primer caso. El precio en dólares de un barril de petróleo oscila enormemente — apreciándose drásticamente después de 1972, y luego cayendo en general de 1980 a 1999. En términos de oro y plata, vemos evidencias de cambios bruscos que hacen que cualquier conclusión definitiva sea difícil, si no imposible. Creo que esto se puede explicar por el auge del cartel del petróleo, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que ganó precios más altos en dólares por sus recursos. Las fluctuaciones resultantes en el precio del barril de petróleo probablemente fueron más que suficientes para superar cualquier cambio en el valor de cambio de esta mercancía durante ese período.

A pesar de la ambigüedad de los datos, considero necesario incluirlos aquí porque la relación entre el precio y el valor de cambio de una mercancía cuyo uso es tan ubicuo en la economía como el petróleo no puede quedar fuera de esta discusión.

Salario promedio diario en dólares versus su valor: Este es el gráfico de los sueldos promedio por hora entre 1970 y 1999, expresado primero en dólares estadounidenses y nuevamente en onzas de oro y plata:


GRÁFICOS 7a-b – Sueldos medios por hora, moneda versus dinero-mercancía 1970-1999

Los dos gráficos anteriores, como los del precio medio de la vivienda (gráficos 5a-b), nos presentan una familiar pendiente ascendente en el salario promedio por hora de un trabajador de 1970 a 1999. Los salarios, denominados en dólares, también se apreciaron año tras año. La situación es completamente diferente en el segundo gráfico. En este gráfico, el salario diario promedio, denominado en unidades de oro o plata, se desploma dramáticamente desde 1970 (oro) y 1971 (plata) hasta que toca fondo en 1979 (oro) y 1980 (plata). Como en el caso de la media de los precios de las viviendas, comienza a subir hasta 1999.

Si bien los dos dinero-mercancías discrepan sobre cuándo comenzó el descenso del valor del salario medio diario, no dejan lugar a dudas de que en la década de 1970 se produjo un colapso dramático de los salarios. El colapso del valor de la fuerza de trabajo se produjo a pesar de que los precios en dólar aumentaron constantemente. La inflación de los salarios de 1970 a 1980, denominada en dólares, no guardaba absolutamente ninguna relación con los valores de cambio reales de los salarios, expresados en unidades físicas de oro o plata.

Creo que estos tres ejemplos deberían plantear la cuestión de si los precios de las mercancías en la actualidad guardan alguna relación con el tiempo de trabajo socialmente necesario requerido para su producción. Si un estudio más completo de los precios de las mercancías indica que los precios ya no están determinados por el tiempo de trabajo socialmente necesario, esto probablemente confirma la predicción de Marx sobre el colapso de la producción basada en el valor de cambio.

*

Finalmente, permítanme agregar un gráfico más: Producto interno bruto de los Estados Unidos de 1920 a 2011:


GRÁFICO 8 - PIB de Estados Unidos en dólares estadounidenses (nominal)

Este es un gráfico del PIB de EE. UU. En una escala mucho más larga que las tres mercancías anteriores — de 1920 a 2010. Como puedes ver, existe una suave y familiar pendiente ascendente del PIB medido en dólares. La pendiente se invierte abruptamente a partir de 2008, cuando estalló la gran crisis financiera.


GRÁFICO 9 - PIB de Estados Unidos en miles de millones de onzas de oro (nominal)

Este es el PIB de Estados Unidos de 1920 a 2010, pero esta vez expresado en miles de millones de onzas de oro. El panorama de la economía durante los últimos 118 años es decididamente distinto. En este caso, la Gran Depresión es visible. Hay una fase de contracción que es claramente evidente, desde aproximadamente 1929 hasta 1934. Hay una segunda depresión, más grande, que aparece en el gráfico y que va de 1971 a 1981. Finalmente, hay evidencia de una tercera depresión que comenzó alrededor de 2001 y dura al menos hasta 2010 — el final del conjunto de datos.

Una vez más, la conclusión es obvia: no existe relación entre las medidas agregadas de los precios en dólares de las mercancías y los valores trabajo de esas mercancías. Pareciera que el tiempo de trabajo socialmente necesario requerido para la producción de mercancías no explicara los precios de las mercancías ni a nivel de mercancías individuales ni a nivel de la economía en su conjunto.

Solo hay una de dos conclusiones posibles basadas en la evidencia empírica que he ofrecido aquí: o el valor no existe, como argumentan los keynesianos radicales que intentan hacerse pasar por marxistas, o se ha producido un colapso de la producción basada en el valor de cambio, como predijo Marx.

Como mostraré a continuación, el caso a favor de la comunización solo puede sostenerse sobre la base de la segunda conclusión.

Edit
Pub: 12 Nov 2020 00:54 UTC
Views: 199