Sobre el concepto de Postone del vaciamiento de la sociedad trabajadora

XXII

por Jehu

https://therealmovement.wordpress.com/2021/01/24/on-postones-concept-of-the-hollowing-out-of-working-society-xxii/


Bueno, esa conclusión fue como una especie de anticlímax, ¿no crees?

Quiero decir, si todo lo que tengo que decir después de esta cada vez más tediosa serie es que el gráfico que todos y sus madres piensan que de hecho es una representación precisa del estado de la economía nacional de los Estados Unidos durante los últimos noventa años — más precisa incluso que mi propia representación favorita del estado del capital nacional de los Estados Unidos durante los últimos noventa años basada en unidades físicas de oro — entonces, ¿cuál era el maldito punto de estas serie?

Bueno, sí, más o menos, ¿una representación más precisa de qué?

"¿Cuál?" era el maldito punto de esta serie.

Déjame explicar.

Este primer gráfico es una representación bastante precisa del producto interno bruto de la economía nacional de los Estados Unidos — ten en cuenta el término economía nacional — durante los últimos noventa años aproximadamente.

Y este segundo gráfico, creo yo, es una representación bastante precisa del producto interno bruto del capital nacional de los Estados Unidos — nuevamente, ten en cuenta el término capital nacional — durante los últimos noventa años más o menos.

Muchos escritores, e incluso, vergonzosamente, muchos escritores marxistas, confunden una economía nacional con un capital nacional, pero una economía nacional puede y estará poblada con muchos más actores que solo los capitales.

En el Manifiesto Comunista, por ejemplo, Marx y Engels mencionan una gran variedad de actores que existían en su época: señores feudales, vasallos, maestros de gremios, jornaleros, aprendices, siervos, pequeños fabricantes, tenderos, artesanos, campesinos, comerciantes, terratenientes, prestamistas y el lumpenproletariado — todos los cuales conviven con los capitalistas.

Uno de esos actores, cada vez más masivo durante el siglo XX, ha sido el estado nación. El estado tampoco es decididamente un capital, ni siquiera un productor de mercancías. A falta de un mejor término, se puede incluso considerar (al menos provisionalmente) como un anti-productor, en el sentido de que no solo no produce mercancías para vender en el mercado, sino que consume de manera improductiva las mercancías que otros en la sociedad han producido.

Además, opto por el término anti-productor en lugar del término consumidor por la razón obvia de que este último término no nos dice nada. Cada miembro de la sociedad que es productor es también consumidor. Esto significa, por ejemplo, que todo capital es un consumidor, un consumidor productivo. La producción en sí misma, como explicó Marx, es también un acto de consumo. El estado se diferencia de estos consumidores en que solamente éste en la sociedad consume sin producir nada.

(NOTA: Por supuesto, puede haber excepciones a esta regla, pero, para los propósitos de esta publicación, asumo que se mantenga como caso general).

Pero la composición de lo que llamamos economía ha cambiado mucho desde los días del Manifiesto Comunista. Por un lado, ¿con cuántos señores feudales, vasallos, maestros de gremio, jornaleros, aprendices, siervos, pequeños fabricantes, comerciantes, artesanos, campesinos, comerciantes, terratenientes, prestamistas y lumpenproletarios intercambias mercancías en un día típico? Personalmente, no he almorzado con un señor feudal o uno de sus vasallos desde ... desde siempre, y lo más parecido a un lumpen que conozco es el tipo que puede o puede que no venda drogas en la esquina — dependiendo de cuán bien me conozca.

El estado, por otro lado — al que Marx llamó ese "espantoso cuerpo parasitario, que se enreda en el cuerpo de la sociedad francesa como una red y ahoga todos sus poros" — podría haber sido más que un actor insignificante en la economía en la época de Marx, pero no mucho más. En los Estados Unidos, donde disfrutaba de las condiciones más libres y favorables en ese momento en términos de no heredar una extendida maquinaria feudal parasitaria, los gobiernos federal, estatal y local juntos probablemente representaban menos del cinco por ciento del producto interno bruto.

Como muestra este tercer gráfico, ese mismo estado ahora representa alrededor del treinta y cinco por ciento del producto interno bruto durante tiempos de paz — ¡quizás tres veces el tamaño del estado en relación con toda la economía durante el apogeo de una guerra civil en toda regla librada por la existencia misma del estado en toda la extensión de su propio territorio!

Agregué los marcadores habituales para orientarte en la línea de tiempo, que, en este gráfico, se remonta más atrás en la historia que cualquiera de los gráficos producidos para esta serie hasta ahora — 1860, justo antes del estallido de la Guerra Civil. Hice esto para brindar una perspectiva a largo plazo sobre el tamaño real de la maquinaria estatal de Estados Unidos en relación con el resto de la llamada economía nacional.

Echemos un vistazo a esta línea de tiempo, pero concéntrate solo en los gastos en tiempo de paz, ¿de acuerdo?

1860: Antes de la Guerra Civil, el estado absorbía menos del cinco por ciento del PIB.
1866-1917: Después de la Guerra Civil, el tamaño del estado aumentó significativamente a alrededor del siete por ciento del PIB.
1920-1929: Después de la Primera Guerra Mundial, pero antes de la Gran Depresión, la participación estatal en el PIB volvió a aumentar, esta vez a alrededor del doce por ciento del PIB.
1930-1941: Con el inicio de la Gran Depresión, el PIB cayó drásticamente, por supuesto, pero, sorprendentemente, a pesar de esta caída, la participación estatal en el PIB casi se duplicó a casi el veinte por ciento.
1947-2020: Una vez más, saltándonos la Segunda Guerra Mundial, encontramos que, en el período de la posguerra, el reclamo del estado sobre una parte del PIB de los EE. UU. se ha incrementado gradual y constantemente del veintitrés por ciento en 1947 al cuarenta y cuatro por ciento en 2020 — con un promedio de alrededor del treinta y dos por ciento durante todo el período.

Ha habido un aumento constante en la proporción del PIB absorbido por el estado incluso cuando nos abstraemos de los conflictos militares masivos librados durante el período de 160 años desde la Guerra Civil. De hecho, cada guerra parece sólo acelerar el crecimiento constante de la proporción del PIB agregado que absorbe el Estado.

Ahora bien, ¿por qué esto podría ser significativo?

Vamos, tú sabes la respuesta; o, al menos, puedes adivinar lo que voy a decir en la siguiente parte.

Edit
Pub: 29 Jan 2021 03:38 UTC
Views: 153