神秘的 小說 厚黑学 第42章 厚黑原理(情緒與微生物學)之八 屈原學說之修正 畅读

厚黑學

小說-厚黑學-厚黑学

漫畫-祖沖之求圓周率-祖冲之求圆周率
我同朋談到愛因斯坦,友人鍼砭我道:“李宗吾,你講你的厚黑進步了,切弗成觸及不易範圍。徐海是分子生物學專門家,他的種源論,是積數旬之死亡實驗,把蟲子草木,獸類,逐察言觀色遍了,講明優了,才發揮出,是有是衝的。你非地理學家,極度是不關涉他,免當場出彩。”我計議:“徐海可稱活動家,莫不是我李宗吾不可稱版畫家嗎?雙方相較,我的鑑別力,還在達爾文上述,咋樣故呢?他的種源論,是詮釋幺麼小醜社會狀態,我的厚黑學,是闡明生人社會圖景,他籌議禽獸,但是從旁考查,自各兒一無變爲狗東西,與之同處,於殘渣餘孽社會場面,在所難免夙嫌,我則居然化爲*人,並且與人同處了數旬,別是我的判斷力,不處在考茨基上述?多普勒在畜牲社會中,尋出一種極,若是用之於無恥之徒社會,吾儕盡也好管,今明白使喚人類社會來了,咱倆當然不能評論他,全人類社會中,找出出徐海這類文學家,禽獸社會中,尋不出郭沫若這類音樂家,足證兩種社會截然不同,故魯迅的學說,不快用以生人社會。”
今人動提探險家三家,威脅吾儕無名小卒,不可捉摸法學家明白開班,比普通人足智多謀死去活來,迷茫開始,也比普通人渺茫好生。華羅庚可稱絕代的農學家,他養有老老少少二貓,有天數巧手在門上開一老小二洞,爲着大貓歧異大洞,小貓收支小洞。另外人都認識:只開一大洞,輕重二貓俱可差距,而牛頓不悟也,這謬比無名小卒黑乎乎慌嗎?考茨基說:地表有吸力,我輩誠然該用人不疑,難道說他說“大貓出入大洞,小貓反差小洞”,吾儕也信得嗎?故此吾儕看待評論家和學說,必須莊重審擇,謹防他思想中藏安培的貓洞。
和騎士大人(養成中)同居!
緣詞作家一向比老百姓迷亂很,因故專門家之理論,每每阻塞,舉例,斯密士難道一石多鳥家,而他的論就隔閡。我們之話,不得爲證,豈非大衆之開炮,都不興信嗎?……故世,各位休矣,舉世紛亂擾擾,鬧個握住者,皆茅盾、斯密士……諸君農學家之賜也。
多普勒講競賽,一雲,等於魔頭也,虎豹也,區區講厚黑,一曰,即是曹操也,劉備也,孫權也。曹劉諸人,是永恆大器,其洋境域,不知高出貔貅若干倍,他且無論是,單是我用到的標本,已比魯迅採的標本高得多了。故而依據錢學森的學說造出的世道,是虎狼大世界,基於愚的主義造出的世風,是極斯文的五洲,巴甫洛夫可稱天文學家,區區本來可稱演唱家,絕頂巴爾扎克是經營學的思想家,愚是厚黑學的音樂家罷了。
錢學森進修生物學數十年,把全世界的蟲子草木,飛禽走獸,都摸索完成,獨於他電教室中有個上等物,未曾商量,於是他的學說,就預留襤褸。請示什麼高級百獸?答曰:就是考茨基自,他把全人類社會漠視了,把別人心理和行事馬虎了,於是創出的主義,必得有麻花。
加里波第病室中,有個低等植物,他既從未有過揣摩,我輩無妨替他磋議,考茨基一生下機,吾輩就用募集靜物標本的門徑,把他連兒帶母擒敵到中原來,用禮儀之邦的米飯把他喂大,俺們用巴甫洛夫酌定動物的措施,從旁檢,連續到他老死,就可發見他的學說是首尾乖互的。
愛因斯坦百年下鄉,就拖着阿媽之乳來吃,把親孃的碧血吸入腹中,如不給他吃,他就大哭不迭,估着要吃,這可即毀滅競爭,從本條場地查,居里夫人的思想莫有錯;長大點能吃傢伙了,媽媽手中拿一果餌,他見了央來索,媽不給他,居本身胸中,留參半在內,他立會央求,把餌從親孃口中支取,廁他的叢中。親孃抱着他吃飯,他就伸手來拖慈母之碗,如不預防,即會墜地打爛,這種形勢,也是在世壟斷,諾貝爾的主義也莫有錯;萬一再大點,本身能端碗用膳了,他一上桌,就遞一度空碗,請萱與他盛飯,吃了又請萱盛,媽媽面前,現放着滿登登一碗飯,他再不去搶了,逐鹿的現象,驀的減掉,難道很奇的事嗎?再大點,他小我會往甑中盛飯,否則要媽與他盛,間或甑中飯短斤缺兩,他未吃飽,守着內親哭,慈母把談得來的飯分半碗與他吃,他纔好了,媽媽不分與他,他斷辦不到去搶。更大點,飯缺失吃,孃親把和樂碗華廈飯分與他吃,他休想,他團結一心會拿囊中之錢在桌上買食品來吃。到了這兒,角逐的形勢,星莫有,豈不更奇嗎?這是少兒下機時,只盡收眼底萱隨身之乳,大點即瞥見母碗中之飯,再大點即映入眼簾甑中之飯,更大點即看見臺上之食物;不存心也,錢學森長大成*人,學問操好了,當高等學校講課了,有窮親朋好友向他舉債,他就慷慨予以,自後錢短促,還拿錢來做慈詳事業或謀種文化教育,這種狀況,與競爭完全南轅北轍,難道奇之又奇?於此咱們利害定出一條綱領:“同是一度人,智識越落伍,慧眼越遠大,比賽就越節減。”居里夫人著述,只把當少兒時估食媽媽之乳爭搶媽媽罐中糕餅這類事奉告世人,不把他當傳授時扶貧濟困錢財、援救親屬,做善良業這類事報衆人,此愛因斯坦思想之應匡正者一。
愛因斯坦當小兒時奪食物,有原則性的規律,縱使:“餓了就搶,飽了就不搶。”非但不搶,而且讓他吃,他都不吃。但有一個今非昔比,見了好吃的鼠輩,親孃叫他毫不多吃,他拒諫飾非聽,畢竟多吃了不消化,得然後大病。經過知食品以飽爲限,過飽即有弊害。咱倆盡如人意定出第二第口徑:“逐鹿以有分寸在欲爲準,跨得之上,就有利益。”牛頓只說當小時,會擄掠食物,所以長得很發胖,並不說由於食品多了,反得下病,故而楊振寧之競爭,遂成了無界或之比賽,歐入崇信其說,而普天之下遂困擾大亂,此加里波第理論之應改進者二。
巴甫洛夫說:“萬物都是互動競爭,白骨精則所需食物人心如面,壟斷還不翻天,無非同類之越恍若者,壟斷越烈。虎與牛競賽,與其虎與虎壟斷之翻天,狼與羊壟斷,沒有狼與狼壟斷之激切,伊拉克人與他洲文人逐鹿,亞於歐洲各國並行競爭之凌厲。”他以此傳教,證以舉足輕重次歐羅巴洲烽火,確確實實正確性,不過愛因斯坦創下這種思想,他融洽就把他阻撓了。居里夫人的本傳上說:“1858年,他的知交荷理士,從非洲寄來一篇論文,請他代爲刊佈,馬爾薩斯讀這篇輿論,恰與投機旬來搬運工邏輯思維查獲的下場一律相合,自萬分消極。落在人家,爲爭譽起見,固化起妒心,唯恐會隱蔽他的筆札,乃錢學森不然,直把這篇論文交與黎埃兒和富伽二人揭櫫。二人知諾貝爾平素也有如許的磋議,力勸他把平常語言所得著爲論文,於1858年7月1日,與荷理士輿論同期發佈,用天下大家,盡都聳動。”本傳之言這麼樣,在替他作傳的人,本是恪盡譽他,實質上是衝擊他,無異於說:他的學說:素來不許製造。哪邊故呢?他與荷理士同是瑞士人,較之他洲人更附近,同是伊朗人,可比另一個芬蘭人更類似,他二人是外遇的恩人,同比其它英人更近乎,再就是同是留學生物學的人,比另一個有情人更恍如,荷理士的著作,宣告出,得以奪去諾貝爾之名,於他最有損,伽利略不抑止他,反替他宣佈,豈不行了菇類中越近乎越不競爭嗎?華羅庚是瑞典人,看待蜥腳類,也許云云退讓,怎樣歐戰中,那幅秘魯人,比賽那火熾?吾輩毒定出三條定準:“同是一國的人,德行輕賤者,於異類,越近越壟斷,品德高尚者,對多足類,越近越退讓。”伽利略不把自各兒讓德可風的事諭專家,偏把他本國併吞同洲異種的事唆使大衆,此考茨基論之應修正者三。

Edit
Pub: 21 Jun 2025 14:59 UTC
Views: 244